Maciel rompió el silencio en el juicio por Loan y la fiscalía le marcó cuatro irregularidades en las primeras horas

La fiscalía que interviene en el juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña, ocurrida en junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio, llevó adelante este jueves una nueva audiencia en la que declaró el excomisario Walter Maciel, acusado como partícipe necesario del ocultamiento del menor, carátula que la investigación sostiene desde la instrucción formal de la causa.

De acuerdo con la investigación, Maciel es el primero de los imputados en tomar la palabra ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes, que conduce el juez Fermín Amado Ceroleni. El expediente lo sindica como responsable de distintas irregularidades cometidas durante las primeras horas posteriores a la denuncia por la desaparición del niño.

Cuatro puntos bajo la lupa del Ministerio Público Fiscal

• Una demora en la activación del operativo de búsqueda tras la denuncia formulada por la familia.
• El presunto cambio de anotaciones en el libro de guardia de la comisaría interviniente.
• El retiro de los rastrillajes luego de una falsa alarma que interrumpió el trabajo en el monte.
• El manejo considerado irregular de la escena donde fue hallada una de las zapatillas del menor.

El hecho se produjo en el marco de una jornada que el tribunal debió reorganizar para hacer lugar al pedido de declaración que el propio Maciel había formulado la semana anterior. Según informó el magistrado al cierre de la audiencia del miércoles, la sesión del jueves se limitaría a su testimonio y concluiría antes del mediodía, a las 11:45, por una actividad institucional del cuerpo que no podía postergarse.

“El tribunal ha tomado una decisión para el día de mañana debido al pedido que formulara el comisario Maciel para declarar y el tiempo requerido. Va a declarar él exclusivamente.”Juez Fermín Amado Ceroleni, presidente del Tribunal Oral Federal de Corrientes

En la jornada previa, declaró la tía del niño, Laudelina Peña, quien compareció visiblemente afectada, pidió perdón por las declaraciones falsas que había brindado con anterioridad y aclaró que esas versiones no fueron decisión propia. La mujer negó haber tenido participación en cualquier accidente o en la sustracción de pertenencias del menor y sostuvo que el día de la desaparición, el 13 de junio, llegó cerca de las 8.15 a la casa de la abuela del niño, y que alrededor de las 14 parte del grupo se dirigió al monte a buscar naranjas.

Sobre el accionar del excomisario, Laudelina sostuvo que al regresar a la vivienda encontró una camioneta policial y que Maciel la esperaba en una cortada, donde le manifestó que todavía no podían tomar la denuncia porque debía transcurrir un día desde la desaparición. Según su versión, el excomisario ingresó luego a la casa y mantuvo una conversación con la madre de la testigo sobre fútbol y devoción religiosa, mientras la búsqueda del niño seguía en marcha.

La causa se sustancia bajo la carátula de captación de menores con fines de explotación, una calificación que la fiscalía sostiene desde la elevación a juicio. El debate oral se encuentra en etapa de producción de prueba testimonial y pericial, y la próxima instancia prevista es la continuación de las declaraciones de los acusados que aún no hicieron uso de su derecho a defenderse personalmente ante el tribunal, entre ellos los demás exfuncionarios policiales y civiles que llegaron a esta instancia luego del requerimiento fiscal de juicio.